John Carpenter est l'un des réalisateurs incontournables des années 70 et 80 : avec des films comme Halloween et Fog, il a créé deux classiques de l'horreur, et avec Les Aventures de Jack Burton dans les griffes du Mandarin, un film d'action culte.
Preuve d'un talent unique, celui-ci s'est étendu sur tous les genres, dont celui de la science-fiction. Il a en réalisé deux des meilleurs films de SF de tous les temps : The Thing et New York 1997. Un enchaînement incroyable qu'il n'a cependant pas réussi à réitérer dans les années 90 et 2000, avec des projets ambitieux qui ont malheureusement bidé. Los Angeles 2013 en étant peut-être le meilleur exemple.
Il s'agit de la suite d'Escape from New York sorti en 1996, comme l'indiquent clairement les titres originaux des deux films : Escape From New York et Escape From Los Angeles. Mais contrairement au premier volet de 1981, cette suite jouit d'une très mauvaise réputation.
Souvent jugé cliché, redondant, lourd, pas très bien filmé... ce film a déçu les fans de la première heure et fait partie de ces suites que le public préfère ignorer et oublier. Une incompréhension pour Carpenter qui, à l'inverse, considère Escape from Los Angeles comme nettement supérieur au précédent.
Au programme ? Snake Plissken (Kurt Russell), ancien soldat devenu mercenaire, est contraint par un président autoritaire de pénétrer dans Los Angeles, transformée en île-prison à la suite d’un gigantesque séisme, afin de récupérer une arme capable de détruire le monde. Infecté par un virus mortel, il ne dispose que de quelques heures pour accomplir sa mission, qui l’entraîne au cœur d’un territoire dominé par les gangs et les rebelles. Mais en découvrant les véritables enjeux de cette opération, Snake doit choisir entre obéir au pouvoir et défier un régime totalitaire.
Tandis qu'un journaliste de Creative Screenwriting lui rappelait que cette suite n'était pas considérée par le public comme étant à la hauteur du premier film, malgré son succès en salles, le réalisateur s'est immédiatement offusqué.
Eh bien, donnez-lui encore quelques années supplémentaires. Car Escape from L.A. est bien meilleur que le premier film. Dix fois meilleur. Il a tellement plus à offrir. C'est plus mature. Je pense que les gens ne l'ont pas aimé parce qu'ils l'ont davantage considéré comme un remake et non une suite.
Puis, après avoir rappelé que la "nostalgie" des spectateurs envers le premier avait pu influer sur l'accueil de cette suite, Carpenter a balayé les critiques sur le fait que les deux projets se ressemblaient beaucoup.
C'est un peu comme se demander si on préfère Rio Bravo ou El Dorado. Au fond, c'est le même film. Chacun a ses points forts et ses points faibles. Je ne sais pas… on ne sait jamais pourquoi un film va marcher ou pas. À l'époque, personne ne voulait voir Escape, mais ils voulaient encore moins voir The Thing. Et pourtant...
On ne sait pas si le temps lui donnera véritablement raison, mais à ce jour, Los Angeles 1997 reste effectivement mal aimé. Sur Allociné, le film est doté d'une note moyenne de 2,9/5, tandis que les spectateurs lui ont attribué une note moyenne de 39% sur Rotten Tomatoes.
Si vous souhaitez vous faire votre propre avis, sachez que le film est disponible en streaming sur la plateforme Paramount+.
